昨日の記事の末尾で、ちょっと志の低いことを書いてしまいました。
マルクス否定論などはあくまでも「手段」なのでした。
「目的」は、貨幣の謎を解き、経済学の進展に貢献することです。
そして「小さな王国」、ことにその最後の一行が示しているのは、
一定額の貨幣＝それと同額の商品
では、「ない」ということです。ミルクだろうがポテトチップスだろうが、商品で貨幣は買えません。だから貝島先生は、ミルクを返して沼倉紙幣を取り返すという、最も穏当な行動ができなかったのです。
「小さな王国」を頭ごなしに否定する向坂逸郎『資本論入門』は、等価交換論、貨幣と商品を「＝」で結ぶという誤りに陥っています。向坂は沼倉紙幣の流通を「ままごと」、結末の貝島先生の行動を「気が変になって」で片付けています。それでは「小さな王国」を読む意味がありません。
岩井克人『貨幣論』も、マルクスに寄り添いすぎるあまり、せっかくメンガーの名を出していながら、等価交換論に陥っていたようです。私は自力ではそれに気づけず、木村貴『反資本主義が日本を滅ぼす』を読んで初めて気づいたのですが。
ではマルクスではない貨幣理論、たとえばＭＭＴ（現代貨幣理論）で、「小さな王国」は読解できるでしょうか。沼倉が印を押しさえすれば、一万円でも百万円でも自在に発行できるという沼倉紙幣は、一見、「政府に財源がなければ紙幣を刷ればいい」というＭＭＴと似て見えます。ですが。
「ですが」から先、ＭＭＴの是非は私の中でまだ固まっていないので、今日はここまでにします。決して論文のネタになりそうだから出し惜しみしているとか、そういうのではありません。とにかく、今度「小さな王国」論を書く時には、マルクス批判ではなくＭＭＴ是非論が主題となりそうです。
