こういうわけです。直接話せば反省するかと思ってたんですけどね。以下、私が書いたメールの転載。
「鶴田武志氏の論文二重売りについての告発」
① 鶴田武志「【column】堀田あけみ「１９８０アイコ十六歳」の周辺」
（ 『 〈東海〉を読む●近代空間と文学』 日本近代文学会東海支部 2009年6月刊）
②鶴田武志 「堀田あけみ「１９８０アイコ十六歳」と映画「アイコ十六歳」」
（『文化科学研究』２００９ VOL21 NO1
以上二編の論文は、後者でいくつかの資料が追加されてはいるものの、冒頭・論理展開・結論すべてにおいてほぼ同一であり、なおかつ、お互いへの言及・断り書き等を一切欠いています。文学研究者としての倫理のにもとる行為と判断し、ここに告発します。
当人に口頭および電話で釈明を求めたところ、釈明は一切なく、「おまえが何をいったところで、もう誰も信用するはずがない」との返答でした。
証拠が必要であれば、私あてにメールをいただければ、後日コピーを配送します。
（ 『 〈東海〉を読む●近代空間と文学』 日本近代文学会東海支部 2009年6月刊）
②鶴田武志 「堀田あけみ「１９８０アイコ十六歳」と映画「アイコ十六歳」」
（『文化科学研究』２００９ VOL21 NO1
以上二編の論文は、後者でいくつかの資料が追加されてはいるものの、冒頭・論理展開・結論すべてにおいてほぼ同一であり、なおかつ、お互いへの言及・断り書き等を一切欠いています。文学研究者としての倫理
当人に口頭および電話で釈明を求めたところ、釈明は一切なく、「おまえが何をいったところで、もう誰も信用するはずがない」との返答でした。
証拠が必要であれば、私あてにメールをいただければ、後日コピーを配送します。
２０１１・７・５追記 彼は二重売りであること自体は電話で認めており、「カンロさん（甘露純規氏。以下語尾不明瞭）」発言の後、、「おまえが何をいったところで、もう誰も信用するはずがない」と発言した。
菅原 健史
