三島由紀夫『サド侯爵夫人・わが友ヒットラー』（新潮文庫）の新版にのみついている、平野啓一郎氏の解説を先頃入手したのですが、あらためて読み返し、私の志の低さに気づきました。
「サド侯爵夫人」と「わが友ヒットラー」を比較していわく。
※
両者に共通するのは、”悪”の問題で、それこそは三島が拘り続けた主題だが、どれほど形而上学的に語られようと、サドが自然そのものとして試みた乱痴気騒ぎは、ヒトラーのホロコーストと対比するならば、まるで次元の違う話である。
二十世紀のジェノサイドをいかに語るか、という問題も、三島がやり残した仕事の一つだろう。
（二〇二〇年八月、小説家）
※
上掲三島著、二五〇頁。傍点は下線に改めました。
そう、学会誌に載るか否かは手段に過ぎないのでした。私の目的は戦争と独裁を止めることです。二十一世紀のジェノサイド（大量虐殺）を止めることです。
三島由紀夫が「わが友ヒットラー」を発表した一九六八年も、中国では文化大革命という名の２０００万人以上（つまりナチスによるユダヤ人虐殺以上）の大量死の年でした。大躍進（これも数千万単位の犠牲者を出しています）への批判で一度は失脚した毛沢東が、再び権力の座につくために引き起こした私闘、というのが現在の定説です。
今ウィキペディアで見つけたので引きますが（論文では全集から引用します）三島由紀夫は、川端康成・安部公房・石川淳とともに、この文化大革命に抗議していました。
※
「われわれは、左右いづれのイデオロギー的立場をも超えて、ここに学問芸術の自由の圧殺に抗議し、中国の学問芸術が（その古典研究をも含めて）本来の自律性を恢復するためのあらゆる努力に対して、支持を表明するものである・・・学問芸術を終局的には政治権力の具とするが如き思考方法に一致して反対する」
— 「参考作品1」（共同執筆）『三島由紀夫全集 35巻』P635（新潮社『決定版 三島由紀夫全集 36巻』P477）
※
「左右いづれの」ねえ。天皇崇拝の三島由紀夫が言うかって気もしますが、文化大革命を批判していたのは確かです。一九六八年の「わが友ヒットラー」でも、「革命の時代は終った」「革命ごっこはもうおしまいだ」と、しつこく繰り返しています。文化大革命に便乗して浮かれていた一九六八年の学生や文化人への警鐘といえるでしょう。
私は三島由紀夫晩年（～一九七〇）の天皇崇拝や軍国主義への傾倒にはまったく同意しませんが、その文化大革命批判、一九六八年的なるものへの批判は、額面通りにとって賛同します。ほんと、「左右いづれ」も、ヒットラーだろうと毛沢東だろうと独裁は悪であり、戦争と虐殺と飢餓しか生まないのです。
「わが友ヒットラー」を二十一世紀に読み直す意味は、そこから独裁の止め方を探り出すこと、それ以外にはありえません。
