まだ峠を越したかも怪しいのに、早くもやりたいことが出てきました。
本来なら、凍結中のプロジェクト２１０という、夏目漱石『二百十日』を通して非暴力革命を考える論文の構想があったのですが、その前に、文芸批評はどうあるべきか、といった問題に取り組みたくなりました。
「批評の批評」だとか、「明治文芸批評史」といったテーマは前にもこのブログで散発的に取り上げてはきたものの、論文の形をとることなく中断してきました。
しかし今回、『鷲の羽風』をはじめとする村井弦斎への、レベルの低すぎる批評群を見るにつけ、批評とは何なのか、どうあるべきを本格的に論じたくなってきました。
登場人物名どころか作品名さえ間違える批評、人物像も読めていない批評、あらすじも把握できていない批評ばかりで、作品の奥にある主張に応えることなど到底できていません。そんな批評家に、弦斎は下劣な作家だの、その読者は低級者だの天下愚衆だのと書かれては、弦斎もたまったものではなかったでしょう。『鷲の羽風』の序文で、三文文学者への憤懣をぶつけたくもなるわけです。
個人攻撃が目的ではないので、今回は以前の小林秀雄論とは違い、内田魯庵や誰かに的をしぼるつもりはありません。小林や内田個人を責めてもしかたがないほど、日本近代の文芸批評というものは深く病んでいます。新しい本の見どころ紹介という、最低限の社会的機能さえ果たせていません。日本近代に限らないのかも知れませんが、とりあえず今回は日本近代の批評を対象とします。
まあ、『鷲の羽風』論を終らせてからのことですね。構想を練るのは。今日こそは同論文にカタをつけたいものです。
