目次では「幸徳秋水と木下尚江」、本文の見出しでは「幸徳伝二郎と木下尚江」になっています。漱石が『二百十日』を発表した１９０６（明治３９）年前後の、革命についての言説の一つとして、読んでみることにしました。幸徳秋水の本名は「伝次郎」が正しいようですが、まあ些細なことです。日露戦争の直後に非戦論と社会主義の代表者について語るという営みの貴重さに比べれば。「村井弦斎と夏目漱石」と同じ、暮村隠士（久津見蕨村）による『新公論』誌の人物評論の一篇です。
社会主義者の主なる者として、暮村隠士は幸徳秋水、木下尚江、堺利彦、安部磯雄（この文章では「阿部磯雄」と誤記されています）の四名を挙げています。
隠士は木下、安部（以下この表記にします）の基督教社会主義を、「トルストイとマルクスの間に彷徨しつゝある」不徹底な主義としています。これは木下尚江研究者としては異論のあるところで、木下はトルストイの人道主義を讃えたことは多々あっても、マルクスを積極的に評価したことはないはずです。
幸徳が『共産党宣言』の日本語訳を発表して裁判ざたになった時は、木下は弁護士として法廷に立ちましたが（なにげに木下尚江は日本最初の弁護士の一人だったりします）、マルクス・エンゲルスの『共産党宣言』は社会主義思想史の歴史的史料、過去の遺物にすぎないというのが木下の弁護内容であり、少なくとも『共産党宣言』の内容をそのまま是認するものではありませんでした。安部磯雄についてはくわしくないので調べておきます。
で、幸徳・堺コンビの方ですが、彼らがヘーゲルに由来する、カルゝ・マルクスの科学的社会主義の徒であることを、暮村隠士は高く評価しています。社会主義の正統は木下・安部ら基督教徒にあらずして、幸徳・堺ら唯物論者にありと。
･･･やっぱり、暮村隠士とは気が合いそうにないです。私はキリスト教徒ではなく、アウグスティヌスら初期神学者の正戦論にしてからが同意できないのですが、こと明治日本の思想界に関しては、一部キリスト教徒による非戦論の方を評価したいです。ヘーゲルやマルクスの弁証法よりはずっと。その後の幸徳秋水らの過激化が示すように、マルクスと平和主義は決して相容れません。
